Хуже «Морбиуса»: обзор фильма «Мадам Паутина»

Я решил сразу ответить на главный вопрос этой недели: да, «Морбиус» лучше. Почему в сравнение идет It’s Morbin time? Потому что он считается… точнее считался худшим проектом «Паучьей вселенной от Sony». Казалось бы, тот ужас с Джаредом Лето в главной роли действительно был редким «проходняком», который умудрился дважды провалиться в прокате, но «Мадам Паутина»… так, давайте с самого начала.

Ее зовут Кассандра Уэбб. Она парамедик, в напарниках у которой числится небезызвестный Бен Паркер. В Кассандре после неприятного инцидента раскрываются способности по предвидению будущего. Пытаясь выжить вместе с тремя девушками, за которыми охотится смертельно опасный противник, Кассандре предстоит узнать тайны своего прошлого.

Так почему «Мадам Паутина» хуже? Дамы и господа, трейлеры в очередной раз нагло врали нам. Вы ведь тоже ждали супергероику вперемешку с мрачным триллером, где бы интересно обыгрывались способности главной героини, которая играет в «кошки-мышки» с каким-то таинственным злым человеком-пауком, и которой в какой-то момент начинают помогать аж три другие супер-паучихи? Ха, размечтались. На бумаге так оно и есть, но реализация — это квинтэссенция творческой импотенции Sony и Marvel Studios. И сейчас пора углубляться в детали.

Во-первых, в фильме практически отсутствует экшен. Есть минутные сцены в метро и закусочной, попущение физики и здравого смысла в стиле форсажа на автомобиле скорой помощи, а короткий финальный бой — это больше неуклюжая борьба с пробивающими стены и сбивающими вертолеты фейерверки. И это не шутка!

Во-вторых, тусклые герои. Я люблю Дакоту Джонсон и не сомневаюсь в ее актерских способностях. Чисто визуально за ней приятно наблюдать, но за ее персонажа не переживаешь. И виноваты тут сценаристы и режиссер, которые сами не понимают, о каком персонаже затеяли снять кино.

То же самое касается всех остальных персонажей. Трио из девчат, спасаемых Дакотой, в лице Сидни Суини, Селесты О’Коннор и Изабелы Монер — сплошное клише с очень неправдоподобной экспозицией. Но самое главное кощунство кроется в следующем — они наденут паучьи костюмы только в моменты быстрых и рваных трипов в будущее главного злодея, и то, всего пару раз и на короткое время.

Кстати, главный злодей — это что-то с чем-то. Его мотивация понятна — он хочет предотвратить собственную смерть, которую он видит каждую ночь во снах от рук вышеописанного паучьего трио. Классная завязка, тут не поспоришь, но что случилось с его родственниками? Почему его ясновидение ограничивается только видениями собственной смерти? Зачем девчата захотят его убить? Почему у него нет паутины? Как можно было так тупо умереть? Что за лев этот тигр в конце концов? Создатели фильма сами затрудняются ответить.

Единственные персонажи, которые вызвали интерес — это Бен Паркер (Адам Скотт) и его сестра Мэри Паркер (Эмма Робертс)… которая беременна. Просто было приятно встретить такую прямую отсылку. Хотя хотелось бы увидеть, как Кассандра была романтически заинтересована в коллеге-парамедике, что, возможно, укрепило ее связь с сами знаете кем.

В-третьих, графика. Это просто сплошное мыло, а анимация максимально нереалистичная и рваная.

В-четвертых, сюжет и диалоги оставляют больше вопросов, чем ответов. Абзац со злодеем — это лишь часть вопросов, возникших при просмотре, а концовка просто уморительная: от смерти главгада до становления Кассандры, как слепого и привязанного к инвалидной коляске оракула.

В-пятых, производственный дизайн. Костюм злого паука — просто халтура. Это ладно, но самый смак наступает, когда нам буквально на секунду показывают финальный образ Кассандры, как Мадам Паутины. Меня порвало. Я прям вижу, как продюсеры говорят дизайнерам: «Денег нет, но есть болгарка и красный мотоциклетный шлем. За работу!». Да фанатские фотошопные фантазии выглядят в разы интересней.

В-шестых, ужасный дубляж. Хотелось просто оглохнуть, но виноваты тут не актеры, потому что они озвучивают так, как им говорят, виноваты тут режиссер дубляжа и те, кто одобрил озвучку в дальнейших инстанциях.

Что действительно не вызвало никаких вопросов, так это шикарная музыка из начала нулевых и операторская работа. Сразу чувствуется рука человека, который работал над «Аватаром» и «Нет пути домой».

Есть что-то деморализующее в том, чтобы критиковать очередную не вызывающую восторга муть от Marvel и Sony. Я не знаю, что еще можно сказать о разочарованиях уровня океанского дна, вызванных просмотром «Мадам Паутины». Почти каждый год руководители этих студий откапывают второстепенных персонажей и окутывают их туманом шумихи в надежде содрать с нас побольше денег.

Не имею ничего против всей съемочной команды и актерского состава, но я искренне желаю фильму провала в прокате, чтобы Sony пересмотрели свои «гениальные идеи», а Marvel Studios как можно скорее вернула паучью вселенную себе.

«Мадам Паутина» — супергероика без супергероики, нагло врущая своими трейлерами, лишенная экшена и интересных персонажей. В чем ценность этого произведения? Да, собственно, ни в чем. У фильма 3.8 баллов из 10 на IMDb, 14% положительных рецензий от критиков и 55% от зрителей на Rotten Tomatoes на момент написания обзора. Заслуженно? Абсолютно. С нетерпением ждем «Крейвена-охотника».